杉(shān)杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开(kāi)前夕(xī)，杉杉股份对外披(pī)露了间接控股(gǔ)股(gǔ)东宁波青刚(gāng)投(tóu)资有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股权(quán)被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道(dào)中(zhōng)，时代周(zhōu)报独(dú)家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑(zhèng)永刚所持有的(de)宁波青刚的股权在(zài)4月12日(rì)被全(quán)部(bù)冻(dòng)结(jié)的消息(xī) ，引发外界关注。据媒体后(hòu)续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名(míng)子女起诉(sù)“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结郑永刚名下所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发(fā)布了有关情况的说明公告(gào)及补充说(shuō)明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未(wèi)成年子女向法院(yuàn)提起民事诉讼(sòng)并(bìng)申(shēn)请财产保全，要求(qiú)法院对郑永刚(gāng)所(suǒ)持(chí)有宁波青(qīng)刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股(gǔ)权冻结事项对公司日常经营及公司(sī)股(gǔ)权结构无影响。目前遗产继(jì)承各方(fāng)正(zhèng)就上述股权事宜(yí)积(jī)极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷(tíng)及三名子女与郑驹法定继承(chéng)纠纷一案，双(shuāng)方已达成(chéng)基本(běn)一致解决(jué)方案，周婷(tíng)也已向(xiàng)法院(yuàn)申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻(dòng)结。因此，股权(quán)冻结的情(qíng)况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股份此(cǐ)前(qián)披露的资料，宁波青刚(gāng)持(chí)有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉(shān)杉控股同(tóng)样也(yě)是杉(shān)杉(shān)股份(fèn)的间接控股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记(jì)者拨打杉杉(shān)股份董秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤(chè)回股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉(shān)杉控股电话，截(jié)至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公(gōng)司没(méi)有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青(qīng)刚(gāng)，是决定(dìng)杉(shān)杉系未来控制权的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永(yǒng)刚实现对上市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉(shān)控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和(hé)杉杉控(kòng)股分别(bié)在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用(yòng)信息公示(shì)系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别(bié)持(chí)有(yǒu)宁波(bō)青刚51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息(xī)，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继(jì)青均为(wèi)徽商银行(xíng)内资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已(yǐ)发(fā)行有投票(piào)权股(gǔ)份。两人均在信息(xī)披露的配偶一栏中写(xiě)下了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时(shí)代(dài)周报记者获得(dé)的司法材料显示(shì)，因申请人周婷及三位未成年子女与被申请人(rén)郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产(chǎn)生争议，冻结被(bèi)继(jì)承人郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理(lǐ)股(gǔ)权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工(gōng)作人(rén)员告(gào)诉时代周报记(jì)者，此次(cì)披露(lù)冻结的是(shì)宁波青(qīng)刚的股权，而非上(shàng)市(shì)公(gōng)司股权，因此上市公司没(méi)有披露义(yì)务。“这次的披(pī)露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股(gǔ)东(dōng)股权被冻结(jié)的情况，此番操(cāo)作(zuò)是(shì)否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律(lǜ)师们(men)看法不一。

　　上(shàng)海汉(hàn)联(lián)律师事务所(suǒ)合(hé)伙(huǒ)人宋一欣在接(jiē)受时代(dài)周报(bào)记者采访时表示(shì)，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉(shān)股份(fèn)应及时披露(lù)相关信息，并对为何如此(cǐ)长时间未披露的原因进行(xíng)解释(shì)。

　　而(ér)浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪则在接(jiē)受媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示，杉杉(shān)股份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不能(néng)判断杉杉(shān)股份触(chù)发信息(xī)披露义务(wù)的时点。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉股份的股权关(guān)系隔了好几层，股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结未必(bì)是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷(juǎn)入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外(wài)，另一(yī)家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入“信(xìn)披违规”的(de)争议中。

　　据吉(jí)翔(xiáng)股份一季报，截至(zhì)2023年(nián)3月末，宁波炬(jù)泰投资管(guǎn)理有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投资有限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有(yǒu)上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大(dà)股(gǔ)东和第二大(dà)股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前期(qī)公(gōng)告内容更正的公(gōng)告(gào)，宁(níng)波炬(jù)泰(tài)是杉杉(shān)控股子(zi)公(gōng)司，上海(hǎi)钢(gāng)石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一(yī)致行动人关系，杉杉控股(gǔ)合计(jì)控(kòng)制上市公司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而(ér)在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)的关联关系，并(bìng)要求上市公(gōng)司(sī)进(jìn)行核查。吉翔股份则针对监(jiān)管和(hé)媒体报道(dào)多次发(fā)布公告(gào)称(chēng)，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不(bù)构(gòu)成一致行动关系，双(shuāng)方在上(shàng)市(shì)公司层(céng)面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的(de)问(wèn)询函中，上交(jiāo)所发文质疑“在上海钢(gāng)石(shí)受杉杉(shān)控股(gǔ)控制(zhì)线索明显的情(qíng)况下(xià)，公(gōng)司及(jí)相(xiāng)关(guān)方前(qián)期多次予以否认(rèn)的原因，是否故意(yì)背(bèi)离事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)表示(shì)，公司(sī)在前(qián)期对股东提供的信息(王宝强学历，王宝强不是84年的吗xī)、证据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股(gǔ)东回(huí)复比对公开信(xìn)息、比照(zhào)媒(méi)体报道(dào)等形式为主。但不存在故(gù)意背(bèi)离事实，虚假披露(lù)信(xìn)息(xī)的主观(guān)故(gù)意。

　　而在此次信披违(wéi)规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关(guān)系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的(de)披露，监(jiān)管部门已(yǐ)介入股东方了解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同时表示(shì)，在(zài)上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托(tuō)所持(chí)股份成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时王宝强学历，王宝强不是84年的吗较长的要约收购，因此隐(yǐn)瞒了一致行动人的关(guān)键信息，使得上海钢石顺利成(chéng)为吉翔股份的(de)第二大股东(dōng)。“杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)上述(shù)隐瞒一致行(xíng)动关系的行(xíng)为(wèi)违反了《上市公司收购管(guǎn)理办法》中要约收购义务的相关(guān)条(tiáo)款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截(jié)至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否因上(shàng)述信披违规事项(xiàng)被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 王宝强学历，王宝强不是84年的吗