作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接(jiē)科兴是美国的还是中国的触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最(zuì)简单的评价(jià)还(hái)是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在还(hái)无法(fǎ)确(què)定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问(wèn)题是错(cuò)误的(de)性质(zhì)目前(qián)还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的(de)，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上(shàng)升到(dào)“诚信(xìn)”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并(bìng)不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是工作中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨的(de)论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证(zhèng)明(míng)他是对的或者否定它是(s科兴是美国的还是中国的hì)错的之(zhī)前，我不会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现在(zài)认为它是错的(de)，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学(xué)本来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然(rán)发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成学(xué)术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭发，科兴是美国的还是中国的那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的(de)问题还是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 科兴是美国的还是中国的