作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事(shì)

首先(xiān)，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性(xìng)质(zhì)目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社论(lùn)中(zhōng)也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护(hù)已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学(xué)网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失(sh200克是几两 200克是多少毫升ī)误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来(lái)就是不(bù)停的推翻原来(lái)的(de)结论(lùn)），更不要(yào)说什么(me)阴(yīn)谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假的可(kě)能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟是自(zì)然杂(zá)志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常(cháng)的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 200克是几两 200克是多少毫升