作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下图(tú)就知道(dào)了(le)。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年(nián三角形的边长公式小学，等边三角形的边长公式)8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前(qián)还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声(shēng)明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布(bù)的，而不(bù)是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社(shè)论中也(yě)没有明确(què)说是造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论(lùn)中的(de)这(zhè)句(jù)话(huà)“We are now convinced t三角形的边长公式小学，等边三角形的边长公式hat Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁，三角形的边长公式小学，等边三角形的边长公式在遭(zāo)受质疑(yí)后一(yī)直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的(de)声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的(de)错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研工(gōng)作中的(de)失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结(jié)果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定(dìng)它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它(tā)是对还是(shì)错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对(duì)，目前只能(néng)推定它(tā)错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学(xué)本来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的(de)结论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调一下就是(shì)，既(jì)然(rán)发(fā)表论文，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性(xìng)得到(dào)的实验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着(zhe)不可以对(duì)他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数(shù)据(jù)，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 三角形的边长公式小学，等边三角形的边长公式