招股书中(zhōng)出现低级错(cuò)误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革(gé)的全(quán)面(miàn)实(shí)行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题(tí)逐渐成为(wèi)市场关(guān)注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技(jì)有限公司（以(yǐ)下(xià)简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第(dì)一(yī)轮审核问(wèn)询回复(fù)。泛源科技主要业(yè)务为汽(qì)车关键(jiàn)零部件(jiàn)的加工制造服务及产品生产(chǎn)销(xiāo)售(shòu)，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上市(shì)，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航(háng)证券。根据问询(xún)什么的灯火如何填空词语 灯火是词语吗的相关文件显示(shì)，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书中存什么的灯火如何填空词语 灯火是词语吗(cún)在(zài)释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的T公司(sī)，未在释义中(zhōng)进行说(shuō)明(míng)；同行业(yè)可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实(shí)股份(fèn)是否为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招股说(shuō)明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异；招股说明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发(fā)行人及(jí)保荐人对前述内(nèi)容进行(xíng)调整(zhěng)，完(wán)善信息披露的准确(què)性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息(xī)披露质(zhì)量；请(qǐng)发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面(miàn)核对(duì)申(shēn)请文件信息(xī)，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发(fā)行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书“释(shì)义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国(guó)的全球知名新能源汽(qì)车(chē)生产制造(zào)厂商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即(jí)香港上(shàng)市(shì)公司敏(mǐn)实集(jí)团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书第165页和第172页(yè)披(pī)露的敏实(shí)集团净利(lì)润金额存在差(chà)异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股东(dōng)净利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利(lì)润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全(quán)文内容进行了逐一自(zì)查，对招(zhāo)股(gǔ)说明书中存在(zài)的错别字、披露不(bù)准确、前后表述不一(yī)致等(děng)问题进(jìn)行了规范(fàn)，切(qiè)实提高信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示(shì)，报告期内，其子公(gōng)司中航证券(quàn)实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目(mù)，且被交易所点名(míng)执业(yè)质量问题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永华明会(huì)计师事务所签(qiān)字会计师收到深交所监管函，原因是公(gōng)司的(de)申报材(cái)料中写错(cuò)正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿元”被错(cuò)误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非后净利(lì)润计算和披(pī)露(lù)错误。小小的一个(gè)负号的错(cuò)误，使披露的金额差异(yì)巨(jù)大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第(dì)一张财务报(bào)表中便存在(zài)这一差错，经手了三方(fāng)核(hé)查(chá)却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是申(shēn)报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮(lún)反(fǎn)馈问询(xún)回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人(rén)及中介机构(gòu)首轮(lún)问询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要求回答，且申(shēn)报时提交的(de)招股说明书(shū)与首(shǒu)轮问询回复后更(gèng)新(xīn)的招股说明(míng)书(shū)中多处(chù)信息披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的(de)修改(gǎi)项外，还(hái)存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部(bù)分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如(rú)此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小(xiǎo)。目前(qián)，该公司(sī)审核(hé)状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披(pī)露(lù)不准确、不充(chōng)分，存(cún)在较多的文字错误(wù)、行文不规范、描(miáo)述不(bù)准(zhǔn)确等问题，被质(zhì)疑(yí)中介机构的(de)执(zhí)业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮(lún)问(wèn)询回复中保荐机构未就(jiù)问询函提到的10余(yú)处问(wèn)题发表核查意见，且部分问题未(wèi)充分核(hé)查或论证，被(bèi)上市委员(yuán)会质(zhì)疑中(zhōng)介机构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保荐克(kè)莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品的资质认证(zhèng)情况进行说明(míng)，被上市(shì)委员会问询。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未进行部分(fēn)细项的详细说明。申(shēn)报文件存在多处(chù)前(qián)后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表(biǎo)述错误(wù)等(děng)问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信息(xī)披露会对投(tóu)资(zī)者造(zào)成(chéng)误导，也体现(xiàn)了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息披露越(yuè)来越(yuè)重(zhòng)要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却(què)未做到尽职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力(lì)度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业(yè)务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来(lái)细化标准。这也(yě)是证券业首个(gè)由官方(fāng)组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监(jiān)管(guǎn)部门(mén)对投行业务的关注程度(dù)可见一斑。据该办(bàn)法，申(shēn)报文件存在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 什么的灯火如何填空词语 灯火是词语吗