作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单(dān)的评(píng)价(jià)还是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事乔布斯为什么把苹果给库克件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明(míng)面(miàn)上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确(què)说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录(lù)完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研(yán)工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有一(yī)分(fēn)证据(jù)说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对(duì)的或者否定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是对还(hái)是错(cuò)。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能(néng)说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的(de)推翻(fān)原(yuán)来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 乔布斯为什么把苹果给库克