作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触(chù)的(de)信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价(jià)还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误的(de)科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存(c携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句ún)在(zài)错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子(zi)指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然(rán)》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明对是携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几(jǐ)次(cì)电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结(jié)果之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的(de)之前(qián)，我不(bù)会说它(tā)是对还(hái)是错。只能说不(bù)能(néng)证明(míng)它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只能推(tuī)定(dìng)它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以(yǐ)后(hòu)证明它(tā)是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的(de)技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意(yì)造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还(hái)是让专业人士去解决，吃携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句