今年1月，美国(guó)政府债务(wù)余额(é)又(yòu)一次触(chù)及法定上限(xiàn)，这(zhè)标志(zhì)着美国再度(dù)陷入债(zhài)务违约的(de)风险之(zhī)中。

　　美国财政部长(zhǎng)耶伦已经(jīng)多次警告称，如(rú)果(guǒ)国会不尽早(zǎo)采(cǎi)取行动暂停或提(tí)高债务上限，美国政府最早可能6月(yuè)1日出现(xiàn)债务违约——而这(zhè)将对全球经济和金融产生“灾难性(xìng)影响”。

　　美国(guó)面(miàn)临债务(wù)违约(yuē)风险、两(liǎng)党(dǎng)就提高债务(wù)上(shàng)限进行(xíng)争(zhēng)斗，这些画面在近些年(nián)似乎频(pín)频上演。那么，引发这一危机的(de)根本——美国债务(wù)和债务上限究竟是怎么回事？美(měi)国债务为何(hé)不断滚雪(xuě)球般(bān)扩(kuò)大(dà)？美国又为何(hé)要人为地给债务设定上限？

　　美国债务为何(hé)不断(duàn)逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要先了(le)解美国(guó)政府(fǔ)的债务从何而来，以及其(qí)为何频频(pín)逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来(lái)，美国政府在绝大(dà)部分时期(qī)都处于财(cái)政赤(chì)字(zì)状态，即政(zhèng)府支(zh0是有理数吗还是无理数，0是有理数吗？判断题ī)出在多数总统任期内(nèi)都(dōu)高于(yú)其财政收入。因此，美(měi)国政府举(jǔ)债成了惯例，而政(zhèng)府债务规(guī)模也(yě)一直随着政府赤字的(de)规模而(ér)增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯(fēng)狂飙升

　　近年来，美国债务规模更(gèng)是(shì)大幅增长。这(zhè)一方(fāng)面(miàn)是由于新(xīn)冠疫情以及阿富汗、伊拉克战(zhàn)争使(shǐ)得美国政府背负了庞(páng)大支出压力，另一方面，还(hái)因为美国人口老龄化导致政府医疗支出不断上(shàng)升(shēng)，拜登政府推出的大规模基建(jiàn)政策(cè)导致(zhì)财政支出大(dà)增等(děng)。

　　与此同时，美国政府(fǔ)的税收(shōu)收入并(bìng)没有跟(gēn)上(shàng)支(zhī)出的步伐，尤(yóu)其(qí)是在小布什政府和特朗(lǎng)普政府批准了减税政策之后(hòu)，税(shuì)收压力更是与日俱增。

　　在收入和(hé)支出此(cǐ)消彼长的双重压力下，美国的赤字规模近年来(lái)如滚雪球一般扩大，债务规(guī)模也就因此不断攀(pān)升，在近年来频频逼近(jìn)债务上(shàng)限(xiàn)也就(jiù)不足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国(guó)债务为何会有上(shàng)限(xiàn)？

　　而(ér)美国政府债务上限的出现，则最早可以(yǐ)追(zhuī)溯到上世纪初(chū)的第一(yī)次世界大(dà)战(zhàn)。

　　在一战(zhàn)之(zhī)前，美(měi)国并没有明确的“债务(wù)上(shàng)限”，那时候只(zhǐ)要白宫要发债借钱，美国(guó)国会基(jī)本照(zhào)单(dān)全批。

　　但在1917年，由于一战使得(dé)美(měi)国(guó)政府开支愈繁，债务规模越(yuè)来(lái)越大(dà)，引发部(bù)分(fēn)美国议员提出的反对（也有一(yī)些议员是为了反对美国参战），美国国会便通过《第(dì)二自由债券法案》，首(shǒu)次对联邦债(zhài)务进行限额(é)规定，以此来限制(zhì)政府发(fā)债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计美国将加(jiā)入第(dì)二(èr)次(cì)世(shì)界大战，美国国会通过《公共债(zhài)务法(fǎ)案》，实质上正式确立了(le)对(duì)美(měi)国政府债务总额的(de)限制(zhì)。随(suí)后，美国国会又对其(qí)进行(xíng)了修订，以更改(gǎi)上限金额。从此，提高债务上限就或多(duō)或少地成为了国会的惯例。

　　在(zài)历史上，美国债务上限总共提(tí)高了100多次(cì)。尤其是自1960年(nián)以来(lái)，美国两党已(yǐ)经提高(gāo)了78次债务上限，平均每(měi)9个(gè)月就会提(tí)高一(yī)次——其中共和党(dǎng)总统(tǒng)执政期(qī)间曾提高49次(cì)，民主党总(zǒng)统(tǒng)执政期间共提(tí)高(gāo)29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的(de)上(shàng)调幅(fú)度进一步加大，在最近几届总统任期(qī)内更(gèng)是(shì)如(rú)此(cǐ)：在(zài)奥(ào)巴(bā)马任期内，美国最新债务上限为(wèi)18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数字提(tí)高(gāo)至22万亿(yì)美元（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停(tíng)了债务上(shàng)限(xiàn)，以暂时取消美国政府的支出限(xiàn)制(zhì)，这(zhè)导致美国政府债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美(měi)国(guó)近几届政府(fǔ)大(dà)幅上调债(zhài)务上(shàng)限

　　直到2021年(nián)，美国国会最(zuì)新一次提(tí)高债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，美国债务(wù)上限已(yǐ)经提高至现(xiàn)在的310是有理数吗还是无理数，0是有理数吗？判断题.4万亿美元，相(xiāng)较于1917年(nián)最初的(de)债(zhài)务上限(xiàn)115亿美元，已经足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为(wèi)什(shén)么美国不能(néng)取消债(zhài)务上限？

　　本质上(shàng)来(lái)说，“债务上限”是美国国会为联(lián)邦政(zhèng)府设定(dìng)的举债的(de)最高额度，一旦触(chù)及这(zhè)条“红线(xiàn)”，意味着(zhe)美(měi)国财(cái)政部借款授权(quán)用尽，除非(fēi)国会调高债务上(shàng)限，否则白宫无权继续举(jǔ)债。

　　那(nà)么，也(yě)许(xǔ)有人(rén)会疑惑，美国政府(fǔ)为什么(me)要“自(zì)我限制”，不能(néng)直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务(wù)上(shàng)限(xiàn)会对美国政(zhèng)府造成限制，使其不能随心所以的举(jǔ)债，但(dàn)从理论上(shàng)来说，这(zhè)一限制也(yě)同时对其美(měi)国政府的(de)债务(wù)信用提供了保证。

　　这是因为(wèi)，美国作为手握美元霸(bà)权(quán)的(de)超(chāo)级大国，本(běn)身并不受到发行美(měi)钞的外在约束。如果美国政府开支无度、过度举债，将会导致美元贬(biǎn)值、通胀失控，那么其(qí)债权信用将(jiāng)受到损害(hài)，原有债权人权益也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有通过(guò)“债(zhài)务(wù)上限”这一内控举措，才能(néng)维持美国政府的偿(cháng)付信(xìn)用(yòng)，保证美元霸权地位。换句话来说(shuō)，“债(zhài)务上限(xiàn)”理论上也(yě)相当于是美方对债权人的一种信用(yòng)宣(xuān)示(shì)。

　　中(zhōng)国和(hé)日本是美国债(zhài)券的最(zuì)大海外“债主”

　　为什么(me)这次债务上限难(nán)以提高了？

　　那么，在过去(qù)被频频上调的美国债(zhài)务上限(xiàn)，为什(shén)么在现(xiàn)在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按(àn)照规定，美(měi)国政(zhèng)府想(xiǎng)要提高美国债务(wù)上限，往往需要美国(guó)国会两(liǎng)院的通(tōng)过。在此前的历(lì)史中，提高(gāo)债务(wù)上限在国会中绝(jué)大多(duō)数时候(hòu)类似于一(yī)个(gè)“走过场”的周期性(xìng)任务，两(liǎng)党并不会对此进(jìn)行过于(yú)激(jī)烈(liè)的博弈(yì)。

　　但近年来，随着美(měi)国党派(pài)分歧不(bù)断扩大，债务(wù)上限问题逐步(bù)沦为两党(dǎng)的(de)政(zhèng)治武器，被在野(yě)党用作了与执政党讨价还价的砝码。尤其(qí)是(shì)在当下美国两党分别占(zhàn)据两(liǎng)院多数席位的(de)分裂背景下(xià)，这一斗(dòu)争就显得尤为激烈。

　　目前，美国民(mín)主党占据参议(yì)院多数，而(ér)共(gòng)和党占据众议院多数。拜登要想提高(gāo)债(zhài)务上限，就需(xū)要和国会共和党人达成一(yī)致。

　　拜登已经预定于美(měi)东时(shí)间周(zhōu)二（5月16日）再度与国会(huì)领导人会面，讨论提高美国债(zhài)务上限的计(jì)划。

　　但值得(dé)注意(yì)的是，如(rú)果拜登和国会领(lǐng)袖们在周二(èr)仍无法取(qǔ)得突(tū)破性进展，这场危机(jī)恐怕真就要无(wú)限逼近债(zhài)务违约的“X日”了——因为拜登已经(jīng)计划(huà)于本周三前往日本参加G7领导人峰会(huì)，并(bìng)将在周末(mò)访问巴布亚新几内亚，并举行美国(guó)-大洋(yáng)洲国家峰会(huì)，这(zhè)意味着接下(xià)来留(liú)给拜登(dēng)和两(liǎng)党领袖谈判(pàn)的时(shí)间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再(zài)次上演

　　事实上，十(shí)多年前，美国也(yě)曾上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面(miàn)临类似(shì)严峻的违约风险(xiǎn)：时任美国(guó)总统(tǒng)奥巴马和众议院共和(hé)党人在谈判最后(hòu)一刻，才就债务上限达成协议(yì)，勉强(qiáng)避免了一场债(zhài)务违约灾(zāi)难。奥巴马(mǎ)及(jí)民主(zhǔ)党在最后关(guān)头妥协，同意在十年(nián)内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在当时，即便没(méi)有(yǒu)真正违约(yuē)而(ér)仅仅是逼近违约，这一紧张局势也引发了全球资本(běn)市场(chǎng)剧(jù)烈波动，美股一度大跌(diē)，并直接导致(zhì)标准普尔首次下调美国的主(zhǔ)权信(xìn)用评级。这使得美国(guó)面临更(gèng)高的借贷成本——美国(guó)第二(èr)年的借(jiè)贷成本上升了13亿(yì)美元，并在之(zhī)后数年继续上(shàng)涨，基本上抵消了当时两党谈判中的一些(xiē)成本(běn)削(xuē)减(jiǎn)措施。

　　对一(yī)些(xiē)经济学家来说，上(shàng)述的(de)市场动荡也只(zhǐ)是短期影响。而更(gèng)重要的是，从长(zhǎng)期来看(kàn)，财政支出削(xuē)减意(yì)味着美国(guó)多(duō)年的预算紧缩，这可(kě)能会产生更(gèng)严重的长期影响——比如拖累(lèi)美(měi)国的经济复苏。

　　美国左翼智库(kù)经济政策研究(jiū)所首席经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时(shí)表(biǎo)示：

　　“在实施这些削(xuē)减(jiǎn)措施时，我们仍(réng)处(chù)于相当低迷的经济中，并(bìng)且正处于从(cóng)大衰退中复苏的阶段。他们(men)只(zhǐ)是让复苏持续的时间远(yuǎn)远(yuǎn)超过了(le)应(yīng)有的时间……在接(jiē)下来的六(liù)七年里，美国政府没有提供(gōng)真正有(yǒu)价值的公(gōng)共产品和(hé)服务，因为它(tā)们（财政支出）被大幅削减。”

　　而如(rú)今这场债务上限危机，也被许多(duō)人看(kàn)作2011 年债务(wù)上限危机的翻版：美(měi)国国会面临类似的分裂局面，美(měi)国(guó)经济也正处于(yú)类似的衰退环境之中。即便(biàn)美国(guó)两(liǎng)党能够重演2011年的戏码，在(zài)最后关头(tóu)提高(gāo)债务上限，由此(cǐ)带来的短期市(shì)场动荡和长期(qī)经济损害，恐怕也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 0是有理数吗还是无理数，0是有理数吗？判断题